ELECTORANDO

Después de un irrazonable plazo de 10 días hábiles, llegó al Tribunal Electoral la contestación de los Diputados Giustiniani y Donnet al traslado que aquel le efectuara respecto del Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto contra el Auto 1/23 que resolvió la habilitación del “Voto Joven” en la provincia de Santa Fe. Y digo irrazonable por tratarse de un plazo “judicial” que no contempla las particularidades propias del proceso electoral (administrativo): etapas preclusivas y plazos fatales, sin posibilidad de retrotraer acciones o reiterarlas por fuera de esos “compartimentos” procesales (y procedimentales), plazos que se cuentan por “días corridos” y no hábiles administrativos y, más importante aún, la trascendencia de principios aplicables del derecho electoral como son los de inmediatez y celeridad. No lo digo yo, lo dice la CNE: "...el tratamiento  procesal de los asuntos de derecho público electoral no es siempre asimilable al  que rige los de derecho privado, ni aun siqui

                                                                              Diez puntos sobre el rechazo al Recurso de Reconsideración presentado contra el Auto 1/23 del Tribunal Electoral que habilita el Voto Joven en la provincia de Santa Fe (Auto 789/23) 1.  La impugnación se “limita” (cosa que, claramente, no es así) a remitir a esas cuestiones por 2 razones fundamentales:        a) a los dictámenes del Procurador porque son incompatibles entre sí, en las dos presentaciones sobre el tema (2021/2023) que repiten los mismos argumentos (insuficientes y dogmáticos) y porque a criterio del Procurador 2021 “el TEP no tiene competencia material”. En ambos casos, además, los fallos del TEP remiten positivamente a ellos, por lo que entonces, son relevantes como fundamentos.   Tan relevantes son los dictamenes (todos ellos),   que  nos ubicamos tambien en 2021 y leemos a Barraguirre en su opinión sobre el caso "Caudana" (clientelismo por compra de votos), caracteres del voto (